دسته‌بندی نشده

قربانیان هولوکاست که در آلمان و مجارستان محاکمه می شوند روز دوشنبه در دادگاه عالی روز دارند


در نهایت ، قضات تصمیم خواهند گرفت که آیا پرونده های آلمان و مجارستان می تواند در دادگاه های ایالات متحده ادامه یابد یا خیر.

این حکم دادگاه می تواند امکان چنین پرونده هایی علیه کشورهای خارجی را باز کند ، اما همچنین باعث می شود قوه قضاییه درگیر موضوعات تأثیرگذار بر موضوعات حساس سیاست خارجی شود.

موضوع قانون فدرال است ، كه در صورت مصادره اموال “برخلاف قوانین بین المللی” ، ادعاهایی علیه دولت خارجی را مجاز می داند. وزارت دادگستری ایالات متحده با این استدلال که باید پرونده ها لغو شود ، طرفدار وکلای آلمان و مجارستان بوده است.

پرونده علیه مجارستان در ابتدا توسط 14 یهودی بازمانده از جمله چهار تبعه ایالات متحده تشکیل شد که از مجارستان و شرکت راه آهن دولتی آن برای جبران خسارت اموال دزدیده شده از خانواده آنها در سال 1941 شکایت کردند. آنها می گویند که دارایی و خانواده های آنها هنگام سوار شدن به قطارهایی که برای اردوگاه های کار اجباری سوار شده اند ، از آنها گرفته شده است و آنها به دنبال نمایاندن طبقه ای از قربانیان هستند که به روشی مشابه زخمی شده اند.

در حالی که قانون مصونیت دولت خارجه به طور معمول به کشورهای خارجی مصونیت از دادخواهی در دادگاه های ایالات متحده را می دهد ، شاکیان ادعا می کنند که پرونده آنها یک استثنا است زیرا کالاها بر خلاف قوانین بین المللی به سرقت رفته است.

سارا هرینگتون ، وکیل قربانیان ، در مصاحبه ای گفت: “مجارستان خود را در معاهده صلح 1947 متعهد کرده است که به طور کامل خسارت قربانی خود را جبران کند و هرگز این کار را نکرده است.” “كنگره گفته است كه دادگاهها می توانند این ادعاها را بشنوند و حتی ایالات متحده گفته است كه برای تأمین عدالت برای قربانیان هولوكاست در طول زندگی آنها یك الزام اخلاقی دارد.”

اما حقوقدانان مجارستانی می گویند که چنین پرونده های قضایی مانع سیاست خارجی ایالات متحده می شود و دادگاه های ایالات متحده مدت هاست که برای جلوگیری از “نزاع های بین المللی” چنین ادعاهایی را رد می کنند.

گریگوری سیلبرت ، وکیل دادگستری از مجارستان ، در روزنامه های دادگاه به قضات گفت: “حل این اتهامات به طور حتم روابط خارجی را مختل می کند و می تواند ایالات متحده را در معرض رفتار مشابه قضات سایر کشورها قرار دهد.” وی تأکید کرد که مجارستان “پرداخت های اضافی قابل توجهی به قربانیان هولوکاست و سازمانهای یهودی” انجام داده است. سیلبرت گفت: “دهها میلیارد دلار” شاکیان می توانند “اقتصاد مجارستان را ویران کند”.

لیبرال های دیوان عالی کشور با دوره جدیدی از سلطه محافظه کاران روبرو هستند

وزارت دادگستری آمریکا به نفع موقعیت مجارستان شکایت کرد. جف وال ، سرپرست دادستان کل کشور گفت که ایالات متحده “از جنایات رژیم نازی پشیمان است” و از تلاش ها برای تأمین بودجه قربانیان آنها برای “بی عدالتی های فاحش” حمایت می کند.

با این حال ، در پرونده فعلی ، وال گفت که ایالات متحده “منافع اصلی” خود را در اطمینان از رسیدگی شرکای خارجی به این اختلاف دارد ، با این استدلال که دعوا در دادگاه های ایالات متحده می تواند “این هدف را تضعیف کند”. وی گفت دادگاه ها مدت هاست تشخیص داده اند كه در موارد مناسب ، قضات می توانند داوطلبانه به كشور دیگری تن دهند تا اختلاف را حل كنند.

دادگاه منطقه ای این پرونده را رد کرد – و از درگیر شدن امتناع کرد – پذیرفت که بازماندگان باید ابتدا سعی در طرح دادخواست در مجارستان داشتند. دادگاه تجدیدنظر منطقه ای کلمبیا در ایالات متحده این تصمیم را لغو کرد.

هنر نازی Egone Schiele توسط وراث قربانیان هولوکاست غارت شد

پرونده دوم ، آلمان در برابر فیلیپ ، دامنه قانون را با دقت بیشتری مورد بررسی قرار می دهد ، زیرا این قانون مربوط به وراث چندین سوداگر هنری یهودی است که در دهه 1930 در آلمان تجارت می کردند.

آنها به دنبال بازگرداندن مجموعه ای از آثار قرون وسطایی و هنرهای عبادی متعلق به قرن 11 تا 15 هستند. در اوراق دادگاه ، وراث آنها می گویند که مجبور شده اند این هنر را با قیمت بسیار کمتر از هزینه این هنر به پروس تحت کنترل نازی ها بفروشند. آنها پس از اینکه کمیسیون مشورتی به این نتیجه رسیدند که “فروش این هنر به دلیل آزار و اذیت فروش اجباری نبوده است” ، آنها یک دادخواست را در آلمان از دست دادند

آنها سپس در دادگاه های آمریكا خواستار بازگرداندن این هنر ، یا 250 میلیون دلار یا هر دوی آنها شدند.

نیکلاس ام اودونل ، وکیل قربانیان ، گفت که در سال 1935 “نازی ها – به رهبری هرمان گورینگ و برای منافع شخصی هیتلر – فروش مجموعه مورد بحث را در این مورد مجبور کردند” ، معروف به ولفنشاتز.

وی گفت: “اگر چنین فروش اجباری ادعایی مغایر با قوانین بین المللی نباشد ، هیچ چیز نیست.”

دادگاه تجدیدنظر DC در نظر دارد که تحت FSIA ، پرونده ممکن است ادامه یابد.


منبع: thoughts-news.ir

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*